รักษา แพทย์และการใช้ยาในการรักษา ที่มีความน่าสนใจดังนี้

รักษา วลีที่ใช้กันทั่วไปมากขึ้นว่า ยาที่ใช้หลักฐานทำให้เกิดความสับสนแก่หลายๆ คน ดูเหมือนว่าจะไม่สามารถพิสูจน์ได้ เนื่องจากยาเป็นวิทยาศาสตร์ และในวิทยาศาสตร์วิธีการปฏิบัติใดๆ ที่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับผลการศึกษาที่ยืนยันความได้เปรียบของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน ในกรณีของโรคเดียวกัน แพทย์มักจะเสนอวิธีการตรวจ และการรักษาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และแม้จะตรงกันข้าม เราอยู่ในช่วงเวลาแห่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน

แต่บ่อยครั้งที่แพทย์มักให้การวินิจฉัยทางวิทยาศาสตร์กับผู้ป่วยที่สิ้นหวัง เช่น ดีสโทเนียเกี่ยวกับหลอดเลือด และกำหนดวิธีการรักษาด้วยชีวจิตตามเลือดของน่อง บางครั้งการรักษาก็คล้ายกับบางอย่างระหว่างลอตเตอรีกับการเดินเตร่อยู่ในเขาวงกต และการไปพบแพทย์แต่ละครั้ง จะสร้างคำถามใหม่แทนคำตอบ เกี่ยวกับสาเหตุที่หลักการของยาตามหลักฐาน ไม่ถูกนำมาใช้ทุกที่และอะไรคือทางออกที่เป็นไปได้ของสถานการณ์สำหรับแพทย์

และผู้ป่วยอาเหม็ด รัสตามอฟ ผู้ก่อตั้งโครงการวิทยาศาสตร์ยอดนิยม เกี่ยวกับหลักการของยาตามหลักฐาน Medspecial จนถึงช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ในเรื่องของการวินิจฉัยและการรักษา แพทย์ทั่วโลกพึ่งพาประสบการณ์ส่วนตัว และความคิดเห็นของแพทย์ที่มีประสบการณ์มากกว่าเท่านั้น แต่สิ่งนี้ไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่น่าพอใจและบางครั้งก็นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้าย

ตัวอย่างเช่น เมื่อต้นศตวรรษที่ผ่านมาสำหรับการรักษาฟันจะถูกปิด เฮโรอีนยี่ห้อไบเออร์ได้รับการแนะนำสำหรับเด็ก เพื่อใช้เป็นยาระงับ อาการไอและบรรเทาอาการปวด สถานการณ์ปัจจุบันไม่เป็นที่พอใจของแพทย์หรือผู้ป่วย และในยุค 70 ของศตวรรษที่ 20 มีการเสนอแนวทางใหม่ในการวินิจฉัย และการรักษาที่เรียกว่าวิกฤต ตอนนี้ ก่อนที่จะใช้วิธีนี้หรือวิธีการวินิจฉัยหรือการ รักษา

จำเป็นต้องมีหลักฐานของประสิทธิผลของวิธีการที่ใช้ การแทรกแซงที่เสนอให้ผู้ป่วยต้องแสดงถึงประสิทธิผลสูงสุด และความเสี่ยงน้อยที่สุด เป็นแนวทางนี้ ที่เรียกว่ายาตามหลักฐานวรรณกรรม แพทย์จำนวนมากไม่ปฏิบัติตามหลักการของยาตามหลักฐาน และยังคงทำงานตามมาตรฐานที่ล้าสมัย

และในโรงเรียนแพทย์ พวกเขายังคงสอนจากตำราเรียนของสหภาพโซเวียต น่าแปลกที่มันเป็นข้อเท็จจริง ส่วนสำคัญของยาและการรักษาไม่สอดคล้องกับหลักการของยาตามหลักฐาน ประสิทธิภาพของยายังไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างเพียงพอหลักการของยาตามหลักฐานมีอะไรบ้าง ประการแรก ควรเข้าใจว่ายาตามหลักฐานไม่ใช่สาขายา นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าเครื่องมือ เปรียบเปรยไม้บรรทัด มีกฎเกณฑ์บางประการสำหรับการวิจัยทางการแพทย์

ซึ่งในที่สุดก็เกิดขึ้นในช่วงต้นยุค 80 ของศตวรรษที่ 20 และได้ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติของโลกมาจนถึงทุกวันนี้ ในการแพทย์แผนปัจจุบันมีมาตรฐานสากล แนวปฏิบัติทางการแพทย์ที่ดี เวชปฏิบัติที่ดี การปฏิบัติทางคลินิกที่ดี การปฏิบัติทางคลินิกที่ดี การปฏิบัติในห้องปฏิบัติการที่ดี ห้องปฏิบัติการที่ดี หากเราละทิ้งประเด็นด้านจริยธรรม และการจัดแนวปฏิบัติที่ระบุไว้ในนั้น และพูดคุยกันอย่างหมดจดเกี่ยวกับการวิจัยทางการแพทย์สมัยใหม่

ก็อาจกล่าวได้ว่าสิ่งเหล่านี้ สะท้อนถึงหลักการของยาตามหลักฐานอย่างเต็มที่ การศึกษาเหล่านี้อนุญาตให้เปรียบเทียบวิธีการรักษา หรือการวินิจฉัยทางคณิตศาสตร์กับวิธีอื่น หรือหากไม่มีวิธีอื่นในปัจจุบันกับยาหลอก ต้นกำเนิดของยาตามหลักฐานสามารถพบได้อย่างแม่นยำในผลของยาหลอก กล่าวคือ ยา

หลอกที่ไม่มีสารออกฤทธิ์ ผลของยาหลอกโดยเฉลี่ยในคนที่มีสุขภาพจิตดีอาจสูงถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ในคนที่มักถูกเรียกว่าแนะนำได้

กล่าวคือ ทั้งที่มีความรู้สึกไวสูงและเป็นโรควิตกกังวล ผลของยาหลอกอาจสูงถึง 60 เปอร์เซ็นต์ ผู้ประกอบโรคศิลปะทั่วไปไม่สามารถเข้าใจได้ตลอดเวลาว่า การรักษาที่กำหนดโดยเขาช่วยให้ผู้ป่วยหรือร่างกายฟื้นตัว เช่นที่เกิดขึ้นในช่วงที่เป็นหวัด ยาตามหลักฐานเป็นเครื่องมือชนิดหนึ่ง ที่ช่วยให้คุณสามารถเปรียบเทียบขั้นตอนทางการแพทย์ต่างๆ และกำหนดระดับของประสิทธิผลได้ ใครและอย่างไรเป็นตัวกำหนดประสิทธิผลของการรักษา

เนื่องจากหลักฐานมาในรูปแบบต่างๆ ตัวอย่างคลาสสิกของวิธีการที่คลุมเครือ คือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจะรักษาหรือไม่รักษาไข้หวัด จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ แพทย์ทุกคนมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในการตอบรับในเชิงบวก แต่ข้อมูลล่าสุดชี้ให้เห็นว่าการรักษาไม่จำเป็นอย่างยิ่ง ปัจจุบันมีการใช้ยาต้านไวรัสหลายชนิด เช่น ทามิฟลู แต่จากการศึกษาพบว่า ยานี้ช่วยลดระยะเวลาของโรคได้อย่างแท้จริง 2 ถึง 3 วัน

โดยไม่ลดความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนจากไวรัสทุติยภูมิ เช่น การติดเชื้อแบคทีเรีย ตอนนี้แนะนำให้ใช้ Tamiflu ในกรณีที่ยากลำบากเป็นหลัก เมื่อแพทย์สั่งยา เขาต้องประเมินอัตราส่วนความเสี่ยง และผลประโยชน์อย่างรอบคอบ และอัตราส่วนนี้ในกรณีของการรักษาโรคไข้หวัดใหญ่ ทำให้เกิดคำถามใหญ่ ในการแพทย์แผนปัจจุบัน มีแนวคิดเรื่องลำดับชั้นของหลักฐาน แบ่งออกเป็น 2 ด้าน คือ ระดับของหลักฐานและระดับของข้อแนะนำ

หลักฐานมีสามระดับเท่านั้น A B และ C ระดับสูงสุด A ถูกกำหนดให้กับประเภทของการแทรกแซงทางการแพทย์ หากได้รับหลักฐานที่สนับสนุนในระหว่างการทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่หลายครั้ง พวกเขาคือมาตรฐานทองคำสำหรับการได้รับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวิธีการวินิจฉัยหรือการรักษาใหม่ ในการศึกษาดังกล่าว ผู้ป่วยจะถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่มทดลอง ซึ่งจะทดสอบยาใหม่ กลุ่มยาดั้งเดิม ซึ่งการรักษาโรคให้เกิดขึ้นในลักษณะที่ยอมรับกันทั่วไป

และกลุ่มควบคุม ซึ่งใช้ยาหลอก การศึกษาประเภทนี้เรียกว่า การสุ่มเพราะการตัดสินใจว่าผู้ป่วยจะตกอยู่ในกลุ่มใดนั้น เป็นการสุ่มอย่างสมบูรณ์ บทบาทสำคัญที่นี่เล่นโดยวิธีการทำให้ไม่เห็น ประกอบด้วยความจริงที่ว่าผู้ป่วยที่ได้รับยาหลอกไม่รู้ว่ามันคืออะไร ยาหลอกหรือยาที่ใช้งานอยู่ วิธีตาบอด 2 ชั้น มีประสิทธิภาพสูงเมื่อแพทย์ที่ติดตามความเคลื่อนไหวของผู้ป่วย ไม่ทราบว่าบุคคลนี้อยู่ในกลุ่มใด จากนั้นแพทย์อีกคนหนึ่งที่มีข้อมูลนี้จะวิเคราะห์ผลลัพธ์

ยาตามหลักฐานในระดับทางการ หากได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการแพทย์ในการทดลองแบบสุ่มจำนวนเล็กน้อย ในการทดลองที่ไม่สุ่มตัวอย่าง หรือการสังเกตทางคลินิกจำนวนหนึ่ง ข้อมูลเหล่านั้นจะได้รับมอบหมายระดับของหลักฐาน B Tamiflu ที่กล่าวถึง ก็เป็นของข้อมูลดังกล่าว ระดับ C ต่ำที่สุด และหมายความว่า คำแนะนำทางการแพทย์ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นหลัก ต้องบอกว่าในสหภาพโซเวียตระดับของหลักฐาน C

จากหมวดหมู่ของเจ้านายกล่าวว่า ได้รับการพิจารณาว่ามากเกินพอ และมักจะถูกยกระดับให้อยู่ในอันดับสูงสุดในรัสเซียและหลายประเทศ CIS รายละเอียดเกี่ยวกับชั้นเรียนของคำแนะนำ การจำแนกประเภทนี้ ขึ้นอยู่กับระดับของข้อตกลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับประโยชน์และประสิทธิผลของวิธีการรักษา Class I แสดงถึงหลักฐานที่ชัดเจนจากการทดลองแบบสุ่ม และความเห็นพ้องของผู้เชี่ยวชาญว่าการรักษามีความเหมาะสม

ตัวอย่างเช่น คำกล่าวที่ว่าแอสไพรินลดไข้คือ AI ซึ่งเป็นข้อเสนอแนะระดับ 1 โดยมีหลักฐานระดับ A เมื่อผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยกับประโยชน์ หรือประสิทธิภาพของขั้นตอนหรือการรักษา นี่คือคำแนะนำระดับ II หากหลักฐานหรือความเห็นของผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่สนับสนุนการรักษา ให้จัดประเภทเป็น IIa หากมีหลักฐานน้อยกว่า วิธีนี้จะจัดเป็นประเภท IIb ซึ่งหมายความว่า การแทรกแซงทางการแพทย์ประเภทนี้มีอันตรายมากกว่ามีประโยชน์

การตัดสินใจเกี่ยวกับระดับของหลักฐานจะทำ โดยหน่วยงานผู้เชี่ยวชาญพิเศษ องค์การอนามัยโลก ความร่วมมือของ Cochrane สมาคมเวชศาสตร์วิกฤต วารสารการแพทย์อังกฤษ และอื่นๆ อีกมากมาย องค์กรเดียวกันสร้างแนวทางสำหรับแพทย์ คำแนะนำทางการแพทย์ดังกล่าว มีพื้นฐานมาจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่งที่สุด และยิ่งหลักฐานแข็งแกร่งมากเท่าใด แนวทางปฏิบัติก็จะยิ่งดีขึ้นสำหรับผู้ปฏิบัติงาน

กลยุทธ์ทางการแพทย์ในโลกแตกต่างกันอย่างมาก ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา ในระดับทางการ ไม่มียาตามหลักฐาน สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา รักษาการควบคุมในส่วนนี้อย่างเข้มงวด และไม่อนุญาตให้ยาออกสู่ตลาดโดยไม่มีหลักฐาน ที่เชื่อถือได้ถึงประโยชน์ของยาเหล่านี้ ในยุโรปสิ่งต่างๆ ค่อนข้างง่ายกว่า เรื่องนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากเรื่องราวของยา Preductal ซึ่งใช้ในการรักษาโรคหลอดเลือดหัวใจ

มีการศึกษาวิธีการรักษาที่มีราคาแพงจำนวนมาก และในที่สุดก็ได้รับการพิสูจน์แล้วว่า Preductal ไม่ลดความเสี่ยงของการเกิดภาวะหัวใจวาย และโรคหลอดเลือดสมอง และส่วนใหญ่ระบุสำหรับผู้ที่ต้องการผ่าตัดหัวใจ และผู้ที่ทำด้วยเหตุผลบางประการ ในสหรัฐอเมริกา ยานี้ไม่ได้รับอนุญาตให้ผ่าน และในยุโรป ยานี้เป็นส่วนหนึ่งของคำแนะนำทางคลินิกมาระยะหนึ่งแล้ว สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้น เช่นเดียวกับประเทศส่วนใหญ่ในอดีตสหภาพโซเวียต

แน่นอนว่า สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับลัตเวีย ลิทัวเนีย และเอสโตเนีย ในประเทศในสหภาพยุโรปจะมีการควบคุมดูแลคุณภาพของยาในระดับที่เหมาะสม ในจอร์เจียสิ่งต่างๆก็ดีขึ้นเช่นกัน ภายใต้การนำของมิเคอิล ซากาชวิลี มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญหลายประการในด้านการดูแลสุขภาพและขณะนี้ มีความก้าวหน้าที่ชัดเจนในการประยุกต์ใช้วิธีการที่ทันสมัย แม้ว่าปัญหาการเข้าถึงจะไม่เป็นเช่นนั้นเรียบง่าย

บทความที่น่าสนใจ : แน่นท้อง อธิบายและทำความเข้าใจเกี่ยวกับคีเฟอร์ช่วยแก้อาการแน่นท้อง